Free xxx kalun haju homoseksuaaliseen

Chica striptease xxx video trio xxx tetas despedida de españolas dunia montenegro maduras follando parejas lesvianas gratis videos pornos masturbacion videos de lesbianas travesti ponferrada sex duro porno videos porno morenas calientes videos dibujos adriana deluxe tu porno en español jade kitty jane pareja joven nenas putas rubias 19 vídeos transexuales abuelas follando pov videos porno cachas pelis porno gratis en la playa amateurs follando ver porno de maduras chicas espiadas tetonas follando tetas naturales videos pornos gratis español porno putas hd videos porno cachas videos porno sado porno sexy xxx videos videos bondage video porno tia buena follando milfxxx heidi hentai videos porno masajes eroticos de viejas chicas porno español maduras 18 chicasguarras videos gratis folladas videos bixesuales vidios pornos lesbicos gratis actrices porno las mejores vídeos porno france porno de putas lesbianas videos anal gordasfollando porno con embarazadas porno romanticos sun porn porno travestis porno lesbianas follando momxxx tubias 19 squirt xxx videos porno español abuelas amateurs peliculas porno pelis porno gratis porno zorras mujer xxx chicos mujeres sexo videos voyeur sexo videos gratis hentai folla porno virgenes porno peludos sexo anal brutal anal duro peli porno castellano porno españoles gratis putas videos anal hd porn bbw video porno tetas grandes ver porno gratis sexso porno maduras con chinas gordo follando porno nuria tetona porno gra videos gratis porrno español sexo maduro lamiendo coños maduritas porno castellano follamdo porno español sonia baby porno hd free chicas sexis desnudas mujeres videos porno negra culona porno espqñol arabes porno pov xxx sexo maduras tias meando en castellano porno grati jinx maze porno on blondes cumlouder españolas porno español sexo xxx masage rooms videos porno ver pelis porno duro coño peludo porno gey gratis videos de parejas amateur hd porno trios tetonas videos cunnilingus videos porno lesbico forzada xxx pajas a cuatro patas x españoles putas xxx hentai hd cachondas videos putas rubias desnudas viejas foyando porno culonas maduras mature porn sexo jenna haze pornografia follando se folla en espanol videos amas de hombres peludos xxx trios gratis españoles videos hd cuarentonas xxx videos porno gratis videos mamadas de travestis follando porno clasico gratis buen porno en cordoba videos porno de asiaticas travestis pollas de coño madre porno.

cumlouder español en castellano chica joven porno maduritas videos transexuales gratis video gratis porno con enanas xxx sexo transexuales follar gordas desnudas videos de trios tetas negras folladoras videos gratis 18 porno hd porn videos trios porno masaje erótico porno de viejas negras mamando pollas monstruosas peliculas porno free hd porn videos potno videos hentai porno ancianas lesbianas pornstars hd videos maduras gratis descargar videos maduritas sexo anal porno con videos tetas muy guarras gratis de españolas porno hd xxx madres xxx brutal anal porno de gratis tetas grandes páginas porno porno gey gratis amateur videos amater gratis tetas maduritas.

con maduras cachondas gratis videos sexo peludas descargar videos xxx en español videos porno xx maduras follando gordas angy pink sexo porni español gratis maduras zorras xxx porno gratis nacho vidal anal maduras sexys desnudas en la calle webcam xxx sexotube chicas sexy porno en alta definicion descargar videos de coños peludos xxx españolas alexistexas se masturba cumlouder xxx videos pornod porno maduras eroticas hentai videos lesbianas viejas xxx porno gratis peluda follando porn espanol ruvia19 travesti ponferrada vídeos porno gratis putas viejas bukkake nacho vidal gonzo porno danes videos lesbicos videos porno corridas maduras porno de lesbianas porno en castellano maduras.

cumlouder videos porno gratis peludas joven peliculas porno español de tetonas españolas free videos porn bien folladas a hombres maduros videos sexo orgias gratis putas viciosas hentay en español videos porno anal rubias lesbianas monjas ama de maduras follando sextube chicas haciendo pajas masculinas bdsm vidios eroticos gratis para mujeres porno gratis video hentai hardcore teen anal gratis sasha grey roxy raye porno películas xxx porno intercambios orgias gratis actrices xxx rubias lesbianas porno xxx tetonas videos pornos gratis viejas folladas follar gordas negras grandes videos coños x grandes video porno asiático videos de pies jovenes potno porno.

..

Perisynnin turmeleman sieluruumiin voi parantaa Kristus-virikkeen ansiosta. Armo on perisyntikäsitteen vasta-arvo, täydennys. Näin siis Kristuksen virtaaminen ih miseen, mahdollisuus tulla yhdeksi Kristuksen kanssa, mahdollisuus sanoa kuin Paavali: Ilmiselvästi enkeleiden lankeemus oli tapahtunut ennen ihmisen lankeemusta, koska langennut Lusifer viekoitteli Eevaa.

Sen tähden "luomakunta" kokonaisuutena oli jo langennut ennen ihmisen lankeemusta. Jos koko maa oli täydellinen paratiisi, miksi rajoittaa Aadam pieneen osaan? Jos epätäydellisyys oli jo kudottu luomakunnan kudokseen, se selittäisi miksi.

Tätä tukee se, että kun Aadam ja Eeva lankesivat, heidät karkoitettiin puutarhasta - mikä vihjaa että ulkopuoli oli jo pahempi paikka. Jälleen kuulemme Pekka Ervastilta, että synnissä on kaksi puolta: Teemme pahaa omaa olemustamme kohtaan, elämää, Jumalaa kohtaan.

Toisen jaottelun mukaan synnillä tarkoitetaan ensin ihmisen yksityisiä virheitä ja harhautumisia ja niiden vaikutusta ihmiseen itseensä, henkilökohtaista ihmiskohtaloa, jota ihminen kantaa sielullisuudessaan: Toiseksi synti on tosiasia, joka ulottuu pitkälle yli yksityisen ihmisen ja hänen arvonsa: Koko maallisen olemassaolon tila. Synnin sairaus, jota ihminen kantaa ruumiillisuudessaan. Perisynti, oikeammin "alkusynti", lat.

On kuin Jumala ottaisi tämän karman painon harteiltamme, jotta saisimme aikaa kulkea itsehallinnan polkua ja valmistautua läpäisemään kokeen sitten, kun se tulee jälleen eteemme. Ja tämä koe tulee jälleen. Syntiä Pyhää Henkeä vastaan ei anneta anteeksi, ihminen ei voi rikkoa elämän lakeja, jotka Jumalan Pyhä Järki on määrännyt, vaan sillä on luonnolliset, karmalliset seuraukset.

Kaiken hyvän mittapuun täytyy olla meissä itsessämme. Jos teemme syntiä itseämme vastaan, teemme syntiä Pyhää Henkeä vastaan. En voi pyytää toiselta anteeksi oltuani itselleni epärehellinen, tai käytettyäni ruumistani väärin. Jumala ei voi muuttaa pahoja taipumuksiani - minun täytyy kantaa seuraukset. Tämä lause selventää synnin kätkettyä luonnetta.

Henkilökohtainen synti perustuu yhtä paljon aikomukseen kuin tekoon. Aikomus vahingoittaa meitä henkilökohtaisesti - teko saattaa usein vahingoittaa muita. Teko on sisäisen näkymättömän ominaisuuden ulkoinen, fyysinen ilmennys. Synnin palkka on kuolema, minän kuolema: Suomen antroposofinen liitto Uskonto vie, politiikka vikisee.

Nainen uudessa uskossa - Uuden testamentin naiskuvia. Aalto on meri - mystinen henkisyys. Basam Books Oy Aadam , armo , enkeleiden lankeemus , enneagrammi , itsekkyys , Jumala , Kristus , Luomiskertomus , Pekka Ervast , Pyhä Henki , rakkaus , Rudolf Steiner , synti , taivasten valtakunta. Pekka Ervast selittää näin: Kaikki mikä meissä on pahaa ja itsekästä, on vierasta. Se ei ole ihmisen todellista itseä, vaan voima, joka tulee ulkoapäin.

Himomurhaajakin voi olla tavallisissa oloissa normaali ihminen. Juuri minuutensa nojalla ihminen voi ehdoin tahdoin eristäytyä muusta maailmasta, sulkeutua omaan itseensä, ruveta palvelemaan omaa itseään. Jumala erotti itsestään osan omasta tajunnastaan. Ihmisen äly ei ole kiinni Jumalan älyssä. Ihmisen jumalsyntyinen järki kääntää Jumalalle selkänsä ja paha tulee maailmaan.

Jumala ei väkivalloin estä meitä tekemästä pahaa. Me ihmiset olemme saaneet vallan käsiimme maan päällä ja meidän on se vapaaehtoisesti luovutettava Kristukselle. Jumala sallii pahan, koska me sallimme sen.

Aine on rajoitusta, muotoa, siksi voi olla myöskin olemassa pahaa ja itsekkyyttä keskitettynä johonkin muotoon. Tietyssä muodossa eläminen synnyttää luonnollisen elämisen halun, elossa pysymisen halun, ja siitä kehittyy paha luonnollisella tavalla. Vanhoissa mytologioissa ja filosofioissa aine on nähty pahana, henki hyvänä, mutta tämä on väärä kärjistys.

Ei olisi ilmennystä, joka pohjautuu aineeseen, ellei aineen ohella olisi henkeä eli tajuntaa. Paha aiheutuu olemassaolosta itsestään. On yksi ainoa Jumaluus, suuri tuntematon, johon kaikki vastakohdat uppoutuvat, myös henki ja aine, ja kärsimys ja nautinto, suru ja ilo yhtyvät yhdeksi rajattomaksi rakkaudeksi ja myötätunnoksi.

Paha on harhaa , ohimenevää, ajallista. Ainoastaan pahan mahdollisuus on ikuisuudessa olemassa, sillä ilman sitä ei olisi ilmennyttä hyvää. Rakkauteen ei olisi mahdollisuutta, ellei olisi mahdollisuutta pahaan. Paha on totuuden kieltämistä, että kaikki on Jumalan ilmennystä. Kaiken pahan perustana maan päällä on useimpien ihmisten todellisen identiteettinsä oivalluksen kadottaminen. Rudolf Steiner jakaa pahan kahteen voimaan: Ahriman on alunperin zarathustralaisuuden pahuuden perikuva. Steiner otti käyttöön nimen, mutta antoi sille perinteistä poikkeavan näkemyksen.

Ahriman viekoittelee meitä pitämään tietoisuutemme tulevaisuudessa, pyrkien täyttämään meidät pelolla ja huolella. Ahrimaniset voimat yrittävät sitoa ihmisen materiaan ja kertoa, ettei mitään materiasta erillistä henkisyyttä ole olemassakaan. Vastakkaisia, hajoamiseen ja kaaokseen vieviä voimia, jotka vievät ihmisen uhkarohkeuteen yltävään itsehuomioon, kutsutaan lusiferisiksi: Lusifer viekoittelee meitä pysymään menneisyydessä, tai pikemminkin sallia menneisyyden varjostaa nykyisyyden.

Lusiferiset voimat yrittävät luoda ihmisestä superolennon, joka henkisesti luulee voivansa tehdä mitä vain itsekkäästi ja pöyhkeästi. Keskelle, todellisten "pahantekijöitten" väliin, ristiinnaulittiin Kristus.

Ihminen löytää itsessään keskitien kahden äärimmäisyyden välillä, jotka yksipuolisina ovat negatiivisia. Keskustasta käsin toimivan ihmisen käyttäytyminen ei ole ennalta määrättyä, hän ei saata yksilöllistä hyvää pahan vastakohdaksi vaan sen "väliin" ilmentämään henkistä keskustaa.

Hyvä on elävä virta, paha on tästä oikealle tai vasemmalle eriytynyt ja ottanut lujasti määrätyn hahmon. Se on "jäänyt jälkeen". Miksi Jumala ei tuhoa Kiusaajaa?

Rakkaus ei koskaan tuhoa ketään vaan mieluummin kärsii rakastetun tähden. Kunhan aletaan rukoilla hänen puolestaan ja rakastaa häntä, on koittamassa aivan uusi kristillisen valon tajuaminen. Teema on juutalaista perua ja löytyy myös Koraanista. Paholaista meidän tuntemassamme hahmossa ei esiinny Vanhassa testamentissa, koska hän on suhteellisen myöhäinen lisä juutalaisten ajattelussa. Heprean ja aramean kielissä sana satan merkitsee estäjää, vastustajaa tai vihollista, myös oikeudessa toimivaa syyttäjää tai sotilaallista tai poliittista vastustajaa, ja on arvoväritykseltään varsin neutraali; samasta kantasanasta johdettua ilmaisua käytetään myös Jumalaa kuuliaisesti palvelevasta enkelistä, joka estää Bileamin aasia jatkamasta matkaa suuntaan, johon Jumala ei tahdo Bileamin menevän 4 Moos.

Saatana ei ole alkujaan henkilö, vaan yksi Jumalan ominaisuuksista. Saatana ei ole olento, vaan yksi Jumalan voimista. Se käy selväksi kuningas Daavidin väestönlaskua käsittelevästä kertomuksesta, joka sisältyy 2 Samuelin kirjaan ja 1 Aikakirjaan. Lusifer on planeetta Venus kirkkaana aamutähtenä.

Ennen John Miltonia Lusiferilla ei ole koskaan ollut paholaisen nimeä. Päinvastoin kristittyjen Vapahtajan sanotaan kutsuneen itseään Ilmestyskirjassa Jos siis kristinusko ylipäänsä johtaa vapauteen ja lunastukseen, se tapahtuu ristiriidan ja sovittamattomien vastakohtaisuuksien kautta. Jos ihminen on Jumalan kuva, niin eivätkö häntä raastavat ristiriidat ole peräisin Jumalan sisäisestä ristiriitaisuudesta? Carl Gustav Jungin mukaan Jumalan syvä sisäinen ristiriitaisuus pakottaa hänet uhraamaan poikansa, valoisan, hyvän puolensa, lepyttääkseen pimeän, vihaavan puolensa.

Jumalan pimeän puolen olemassaolosta todistaa sekin, että hän ei halua kitkeä pahuutta maailmasta juurineen ja että ihmisiä kiusaava Saatana jää aina vaille ansaitsemaansa rangaistusta.

Ehkä Kristus nimenomaan tahtoi tunnustaa tuonpuoleisen ristiriidan, kun hän valitsi kirkkonsa perustajaksi juuri sisäisesti ristiriitaisen, yltiöpäisen kiivailijan Pietarin, joka halusi seurata häntä kaikkensa antaen mutta kielsi hetimiten mestarinsa.

Sigmund Freud kirjoittaa eräässä yhteydessä, että ehkä ei tarvita suurtakaan analyysikykyä sen arvaamiseen, että Jumala ja Paholainen olivat alkujaan identtisiä, että "Jumala oli yksinäinen luonne, joka myöhemmin jakautui kahdeksi vastakkaisten ominaisuuksien määrittelemäksi luonteeksi.

Varhaisessa uskonnossa Jumalalla oli vielä kaikki ne kauhistuttavat tunnusmerkit, jotka yhteen kokoamalla muotoiltiin myöhemmin hänen vastakohtansa. Tämä tarkoittaa sitä, ettei ole olemassa pahaa tai hyvää vaan voimat, jotka luovat yhden, luovat toisen, ja ne työskentelevät aineiden luonnon mukaisesti.

Kirkkoisät eivät hyväksy Jumalaa, jolla olisi sekä hyvä että pimeä puoli. Lähtökohtana on inkarnaatio, jossa Jumala selvästi päätti seistä ihmisen, oman kuvansa, rinnalla. Maksimos Tunnustajan mukaan maailmaan syntynyt ja kärsinyt Jumala otti itseensä koko maailman, pahuutta lukuun ottamatta. Jumalan työ alkaa katastrofin jälkeen. Hän ei selittele eikä tuomitse, vaan auttaa.

Pahaa se, mikä estää edellistä toteutumasta. Uskonnollisen elämän alueella hyvää on se mikä edesauttaa ihmisen ja hyvän, rakastavan Jumalan välistä elävää kanssakäymistä. Pahaa kaikki se mikä estää ihmistä tavoittamasta Jumalan hyvyyttä ja rakkautta.

Sen sai rikas nuorukainen kokea. Rosenkreutzilainen maailmankatsomus eli mystillinen kristinoppi. Rudolf Steinerin veistos, Ihmiskunnan edustaja. Johnny Kniga Kustannus Ainoastaan ylpeät ja keskinkertaisella järjellä varustetut ihmiset eivät tunne Jumalaa. Mutta oletteko siitä varma? Tunnustaudumme Kristukseen jo kun etsimme ja tahdomme seurata häntä. Elävä usko Kristukseen on Kristuksen omaksumista hengessä, avautumista Kristukselle, jotta Hänen olemuksensa voisi virrata meihin, ristiinnaulitun vapahtajan ylösnousemista ihmisen ruumiillisessä olemuksessa.

Silloin usko on vaikuttava voima, sydämen ja tahdon suhde ulkoisin silmin näkymättömään. Usko ei ole opittujen asioiden totena pitämistä, ei sentimentaalinen mielenliikutus eikä tiettyjen moraalisten tapoj en omaksumista, painopisteen siirtämistä vanhojen rajojen sisällä. Usko on sydämen näkövoima , henkinen aisti joka avautuu järjen valaistuessa totuuden tiedolla, ja johtaa uskonnolliseen elämään: Uskonvoima ikään kuin laskeutuu ajattelusta tunteeseen ja tunteesta fyysiseen ruumiiseen.

Tie uskoon käy epäilyksen kautta; rehellinen epäileminen on totuuden etsimistä, mielen puhdistamista epäjumalien palveluksesta. Usko herää, kun ristiriita tunteen ja järjen välillä on poistettu. Pää on nykyihmisen sielun elämän painopiste, aivot taistelevat sydäntä vastaan. Tiedonpuun rinnalla täytyy elpyä Elämänpuun voima. Tällainen ei ole osoitus suuresta uskosta vaan suuresta yksinkertaisuudesta. Mutta aina ei mieltä tyydytä aavistus; se kehittyy korkeammalle ja tahtoo tietää, tahtoo oppia tuntemaan.

Mutta silloinkin, kun se kohottautuu korkeimpiin viisauksiin, jää kristinuskoon vielä syviä salaisuuksia. Se on yksinkertaisinta mieltä, mutta myös korkeimmalle kehittynyttä älyä varten!

Mielen muutos, kääntyminen , on ymmärryksen valaistuminen ja kääntyminen totuuden valon puoleen kreik. Metanoia ei tarkoita "kääntymystä". Ihminen ei enää rakasta itsekästä, persoonallista elämää, vaan sitä elävää, ihmeellistä ihannetta, jonka on nähnyt - todellisuutta epätodellisuuden sijasta - ja sitä hän ikävöi ja tavoittelee.

Kääntyminen merkitsee siis sitä, että ihminen muuttaa sitä suuntaa, josta hän etsii onnea. Ihminen saattaa vain asennoitua oikealla tavalla, "kääntyä".

Usko jolle tieto on vaaraksi, on vaarallinen Mutta myös: Mutta näyttää siltä, että hän pikemminkin vältti sen vaikutuksia: Oppi on inhimillistä, mutta usko jumalallista. Usko, että ymmärtäisit; ymmärrä, että uskoisit. Usko on aktiivista" Edith Hamilton.

Usko on ihmisen sisin ja salaisin kyky. Mutta ennen kuin ihmisessä ovat auenneet hänen sisäiset aistinsa, uskoo eli paremmin sanoen pitää hän totena, mitä tietäjät ja näkijät kertovat ja ovat kertoneet näkymättömän maailman asioista. Todeksi luuleminen ja tieto ovat toistensa vastakohtia, sillä kun ihminen jonkun asian tietää, ei hänen enää tarvitse lu ulla sitä todeksi.

Usko sitä vastoin on siveellinen voima, joka ei suinkaan ole tiedon vastakohta, vaan sen synnyttäjä. Kristillis-gnostilainen opettaja, Theodotos , kirjoittaa: Gnostilainen voi hyväksyä "uskossa" mitä muut ovat sanoneet, ainoastaan väliaikaisesti, kunnes hän on löytänyt oman polkunsa.

Gnostilaisuus oli hengen liike ilman ehdottomia rajoja. Todellinen Gnosis on mystinen tieto ja kokemus , johon tullaan sisäisin, intuitiivisin keinoin, ja joka ylittää asioiden ulkomuodon, jonka tavallinen yksilö hyväksyy "todellisuutena".

Ulkoinen kristitty pyrkii pelastukseen elämän jälkeen, sisäinen kristitty etsii "gnosista" tässä elämässä. Gnosis punoutuu suoraan "tietoon" ja kokemukseen pyhästä, mieluummin kuin nojaa pelkästään uskoon tai pyhien tekstien tutkimiseen. Tietomme gnostilaisuudesta on huomattavasti laajentunut kun Nag Hammadin kirjasto löydettiin Egyptistä Nämä epätavalliset dokumentit suureksi osaksi kuvaavat kohtaamisia ylösnousseen Kristuksen ja Hänen seuraajiensa välillä. Ajatukset niissä ovat vallankumouksellisia, ja paljastavat joitain hyvin ajankohtaisia ideoita.

Esimerkiksi ylösnoussut Kristus puhuu yksilön totuuden etsimisen tärkeydestä. Carl Jung kutsui gnostikkoja ensimmäisiksi psykologeiksi. Voidaan sanoa, että Jungin teoria arkkityypeistä on muinaisten gnostilaisten opetusten uudelleen elpymistä, ilmaistuna nykyaikaisen maailman kielellä. Nag Hammadin löytö saattaa myös auttaa selittämään miksi sellaisia ihmisiä kuin Blake, Rembrandt, Dostojevski, Tolstoi ja Nietzche kiehtoi Kristus, mutta kiusasi kristillinen oikeaoppisuus.

Tavallaan nämä miehet olivat nykyaikaisia gnostikkoja, jotka kyselivät samoja kysymyksiä kuin monet kysyvät tänään: Miksi olemme täällä; miksi on hyvä ja paha? Onko gnostilaisella kristillisyydellä sen uskossa henkilökohtaiseen polkuun valaistumiseen samankaltaisuutta itämaisiin uskontoihin? Eräät valtauoman opettajatkin tekivät "kirkkokristityissä" eron oivaltavien "gnostikkojen" ja yksinkertaisten uskovien välillä. Augustinuksen mukaan se mihin ihminen ei aisteillaan kykene, siihen hän pystyy oman sielunsa sisäisyydessä, sillä ikään kuin kuudentena aistina ihmissielu voi ymmärtää jumalallisia ja iankaikkisia.

Langennut ihminen voi oppia tuntemaan sekä itsensä että todellisuuden varsinaisen olemuksen ainoastaan Logoksen valossa: Klemens Aleksandrialaisen mukaan kristillisessä gnosiksessa on kyse tiedon ja rakkauden yhdistymisestä; näin hän kirjoitti filosofisimmassa teoksessaan, joka oli tarkoitettu kristinuskon tuntemuksessa pidemmälle edenneille, joilla on edellytykset ymmärtää mainittu ajatus.

Paavali etenee pitemmälle kuin Luther , joka pysähtyi "oikeamielisyyteen yksin uskosta". Luther erotti uskon ja tiedon ja nimitti ajattelua "älyn portoksi". Uskon ja tiedon erottamisella ei ole mitään tekemistä Paavalin kanssa, se on täysin hänen oppinsa vastaista. Todellista tietoa ei voi toiselle valmiiksi pureksittuna tarjota, voi vain antaa tienviittoja osoittamaan suuntaa. Sen täytyy jo olla meissä ennen kuin pystymme sen kuulemaan. Totuus, iankaikkinen elämä, Jumala, on meissä, lähempänä kuin kädet ja jalat; sen tähden sitä ikävöimme.

Se pyrkii esiin, mutta käännämme huomiomme usein muualle. Usko on iäisen ja ajallisen, kahden rakastavaisen vetovoima toisiaan kohti. Missä taivas ja maa yhtyvät, syntyy usko. Äly näkee aatteellisesti, käsittää asian teoreettisesti. Lopullinen vakaumus, välitön tietäminen, on tulosta intuitiosta, transsendenttisesta kyvystä, ihmisen olemuksessa piilevästä totuuden vaistosta.

Myös Jeesus etsi itseään ennen Jordanin kastetta. Tosi usko ei pysähdy itseensä , se on vasta alku ja on alati kasvava. Jeesus puhuu vuoren siirtämisestä uskon voimalla Matt. Uskosta alkaa ihmisen sisäinen vapautuminen, pelastustyö; Kristus hänessä vapahtaa ja pelastaa, mutta ihmisen täytyy "valvoa ja rukoilla": Sato voidaan korjata va rastoon veden, maan, tuulen ja valon ansiosta. Jumalankin maanviljelys perustuu neljään asiaan, jotka ovat usko, toivo, rakkaus ja tieto.

Usko on maamme, jossa juuremme ovat. Toivo on vesi, joka ravitsee meidät. Rakkaus on tuuli, joka saa meidät kasvamaan. Tieto on valo, Valo on tieto, joka kypsyttää meidät. Eikä että Jumala rakastaisi meitä vaan että me itse rakastaisimme Jumalaa enemmän ja auttaisimme häntä antamalla hänen toimia kauttamme, ruumistamme käyttäen. Lapsi symboloi myös ihmisen kehittyvää puolta. Jos lapsi tarkoittaa ihmissielun voimia, silloin enkeli taivaissa symboloi sielun henkistä ydintä: Meissä elää ja vaikuttaa Jumalan Henki, olemme Hänen lapsiaan ja Häneltä me saamme isällistä apua, neuvoa, lohdutusta, anteeksiantoa, kuten tuhlaajapojan tarinassa.

Mutta lapsi kasvaa ja kehittyy ja Isä odottaa meidän tulevan joskun täysi-ikäisiksi. Marko Pogacnik kirjassaan "Sydämen evankeliumi" Eeston Books selittää verta uksen eksyneestä lampaasta Matt. Eksynyt lammas symboloi ihmisen yksilöllistymisprosessia: Pikkulapsen aivot ovat tietyssä suhteessa kehittyneemmät kuin aikuisen.

Ne yhteydet aivosolujen välillä, jotka mahdollistavat "ajattelun", ovat lapsella kaksinkertaiset verrattuna aikuiseen, ja monet näistä yhteyksistä häviävät suunnilleen samaan aikaan kuin puhe kehittyy. Samaan aikaan kun alamme antaa nimiä ympäristössämme oleville asioille, menetämme kenties toisen, myötäsyntyisen kyvyn. Voisiko se olla kyky kokonaisuuden hahmottamiseen; kyky, joka meillä on syntymästämme saakka ja joka katoaa, kun pikkulapsi yrittää antaa aistivaikutelmille ajatuksen rakennetta?

Ehkä juuri myötsyntyinen kykymme kokea todellisuus katoaa, ja ehkä juuri sitä yritämme myöhemmin elämässämme vaivalloisesti saada takaisin? Antiikin maailmassa ajateltiin että ihminen harjoittaa uskonnollisia menoja saadakseen jumalat suosiollisiksi itselleen.

Lasten ei uskottu kykenevän tällaiseen. Hän ei voi tuoda uhria eikä pieni lapsi voi osoittaa kunnioitusta ja palvontaa jumalille. Jumalat eivät ikään kuin hyödy lapsen palvonnasta, koska lapsi on niin pieni ja heikko ettei hänellä ole mitään annettavaa heille. Jeesuksen seuraamisessa ei ole ensisijaisesti kyse siitä, mitä suurta ihminen voi antaa Jeesukselle.

Asia on juuri päinvastoin. Jeesus itse haluaa siunata omiaan sen sijaan, että hän odottaisi heiltä jotakin. Lapsi on heikko ja avuton, täysin aikuisen määräysvallan alla.

Ihminen ei itse ansaitse tai hanki yhteyttään Kristukseen, vaan se annetaan hänelle lahjaksi. Hän ei voi sitä ansaita, mutta ei vastustaakaan. Ja toisaalta se on otettava vastaan. Tätä on todella syytä tähdentää. Mystikko, joka unohtaa Jeesuken edellisiä täydentävät sanat: Juuri hänen uskonsa estää häntä käsittämästä totuuden.

Niin kuin lapsi elää täysin äitinsä varassa, joka edustaa sille korkeampaa olentoa, tulee oppilaan hylätä egonsa ja antautua Jumalan käsiin, mikä on aitoa nöyryyttä. Toiseksi nämä sanat kehottavat häntä etsimään totuutta uusin mielin, epäitsekkäästi ja perinteisistä ennakkoluuloista vapaana. Kolmanneksi ne ovat muistutus siitä, että lapsen luontainen hyvyys ja viattomuus, jotka ovat niin jyrkkä vastakohta aikuiselle, ovat mystillisen tietoisuuden saavuttamisen ehto. Tosin käsite on ensin puhdistettava siitä, mitä sentimentaalisuus on siitä teh nyt.

Lentoon vielä kykenemättömältä linnulta ei voi kieltää oikeutta saada istua pesässä odottamassa ja avaamasta oikealla hetkellä nokkaansa. Kuitenkaan ei kristity n kuvaan todellakaan kuulu käyttäytyä erityisen aikuistumattomasti. Vääristämällä Paavalin opin uskon kautta oikeamieliseksi tulemisesta johtavat teologit pyrkivät tänään todistamaan oikeaksi oman linnunpesänsä kristinuskon.

Onko oikein sivuuttaa sana 'voimasta'? Elämästä ja kuolemasta; kristinuskon alkuperäinen oppi. Jahve ja Isä Jumala. Jeesus vältti käyttämästä nimitystä "Jumala" , ja puhui sen sijaan "Isästä", paitsi siteeratessaan Vanhaa Testamenttia esim.

Jeesuksen suurin "rikos" oli se, että hän uskalsi julkisesti arvostella juutalaisten kansallisjumalaa, jota hän kutsui "isäksi perkeleeksi" Joh. Hänen lausuessaan "Minä olen Isässä ja Isä on minussa" , kuvaa edellinen puoli Isän kaikkivaltiutta ja jälkimmäinen läheisyyttä ihmisen sisäisyydessä. Ihminen on rajallinen tajunta Jumalan äärettömässä tajunnassa.

Joskus Jeesus sanoi Isän olevan salassa , tarkoittaen, etteivät ihmisten luomat ajatuskuvat voi kuvata tätä Todellisuutta. Myös sanoi Hän, ettei kukaan ole nähnyt Isää, mutta Jahven olivat nähneet mm. Kiusaus-kertomuksessa Jeesukselle ilmenee personoituna vanha jumalihanne, "tämän maailman ruhtinas", "valheen isä", joka vie Hänet hengessä vuorelle, näyttäen tämän maailman rikkaudet ja sanoen, "tämän kaiken saat jos palvelet minua"; so. Salattu Jumala, En-Sof "Loputon" , ilmentää itseään lähinnä kymmenen säteilyn nk.

Korkein En-Sofin säteilyistä toimii "Luoja-Jumalana. Vanhan Testamentin antama kuva juutalaisen kansan varhaisemmista vaiheista ja uskonnosta on yksipuolinen. Se on ikään kuin virallista historian uudelleen kirjoitusta, jossa menneisyyttä ja vanhoja tekstejä tulkittiin ja muokattiin uusien totalitaaristen aatteiden valossa. Juutalaisuus on ollut vielä luvulla eKr. Jahvessa voi nähdä israelilaisten kansanhengen , heimojumalan, joka on kansansa kollektiivisen mielen projektio ja yhtä inhimillisellä tasolla kuin he.

Jahve on Israelin Jumala ja Israel on Jahven valittu kansa. Jahvea ei ollut, ennen kuin oli Israel, molemmat ovat yhtä kiinteästi sidoksissa toisiinsa kuin sielu ruumiiseen. Israelin historiankirjoitus on Jahven historiaa. Israelin olemassaolo on Jahven olemassaoloa. Heimojumala omistautui karjanhoidolle, avioliitolle, lisääntymiselle. Mikään ei tuntunut heimojumalasta liian vähäpätöiseltä. Nomadien Jumala tarttui asioihin, jotka olivat kaikkein ratkaisevimpia heidän selviytymiselleen.

Klaanit, jotka liikkuivat eläinlaumoineen laajoilla alueilla, asuivat teltoissa ja heillä oli kesällä ja talvella eri asuinpaikat. He tarvitsivat jumalia, joita he saattoivat kuljettaa mukanaan, jumalia, jotka eivät olleet sidoksissa johonkin tiettyyn maantieteelliseen paikkaan - kuten kiinteästi asumaan asettuneiden kanaanilaisten jumalat olivat. Heimojumalauskonto ei vaatinut temppeliä eikä pappeja välittäjiksi Jumalan ja ihmisten välille. Klaanin päämiehet hoitivat itse sekä profeetan että papin tehtäviä, pyhittivät alttareita tarvittaessa ja suorittivat itse uhrimenonsa.

Näin tekee Abraham, näin tekee Iisak ja näin tekee Jaakob. Heimojumalilla, joiden toiminta-alue oli hyvin rajallinen, oli yleensä rajallinen valta. Abrahamin Jumala, josta tuli sitten Iisakin ja Jaakobin Jumala, vaatii kuitenkin ylijumalan asemaa, hän sanoo olevansa Kaikkeuden Jumala ja Luoja, ja kuitenkin hän haluaa olla erityisesti Abrahamin klaanin jumala.

Jokaisella päälliköllä oli oma jumala, heimojumala, joka suojeli juuri häntä, hänen perhettään ja hänen omaisuuttaan. Temppeliprostituutio ja ihmisuhrit olivat tavallisia. Aabraham ei päässyt maailmankirjallisuuteen siksi että aikoi uhrata Iisakin, vaan pikemminkin koska Jahve viime hetkessä perui vaatimuksensa.

Silti kyseessä ei ole viimeinen kerta kun lapsi uhrataan Jumalan lepyttämiseksi: Jumala joka teurasti Israelin vihollisia, uhkasi omia palvojiaan äärimmäisillä rangaistuksilla jos he eivät olleet kuuliaisia, määräsi miesten ympärileikkauksen ja outoja lakeja jokapäiväisen elämän hallitsemiseksi, ja kuvasi itseään kiivaaksi, ei voi olla kristittyjen Jumala. Ja toisin kuin monet "oikeaoppiset" kirkkoisät, Markion nimenomaan ei syytä juutalaisia Kristuksen tappajiksi!

Kun Markion luki Vanhaa testamenttia, hän näki Jumalan joka oli mustasukkainen ja kostonhimoinen, joka rakasti yhtä ihmisryhmää ja vihasi toisia, joka oli oikullinen ja pahantahtoinen, käskien seuraajansa tappamaan naisia ja lapsia Kanaanin maassa heidän valloittaessaan sitä. Sitä vastoin kun Markion luki kristillisiä kirjoituksia UT: Jeesuksella ei ollut suosikkeja eikä vihollisia.

Jeesus oli Jumalan lähettiläs, Jumalan, joka oli aivan erilainen kuin VT: Markionille Jeesus edusti "vierasta Jumalaa", joka ei ollut paljastettu juutalaisissa kirjoituksissa ja oli tuntemanton ennen Jeesuksen Kristuksen tuloa. Joosua valloitti luvatun maan väkivallalla ja julmuudella; Kristus kielsi väkivallan saarnaten laupeutta ja rauhaa. Hitaasti, varovasti, kivikovana, huohottaen raskaasti. Kohotin lantiotani ja asetin jalkani molemmin puolin hänen reisiään siten, että makasin yhä selälläni sängyllä, mutta lantioni oli hänen lantionsa päällä; halusin tuntea hänet niin syvällä kuin suinkin mahdollista.

Hän vei toisen kätensä kaarella olevan selkäni alta vyötärölleni, tukemaan, ja vei toisen kätensä pari sormea vielä vapaana olevaan aukkooni. Enempää ei tarvittu; huolimatta 24 tunnin valvomisesta ja vajaasta viinipullosta kiipesin taas kohti kliimaksia ja sen yli. Nörttipoika huomasi tämän ja alkoi liikehtiä nopeammin, rajummin, ja purkautui minuun huutaen oman orgasmini jälkimainingeissa.

Olin kuulemma puristanut häntä huippukohdassani niin, että oli melkein sattunut. Enpä muuten olisi minäkään. En tuntenut missään vaiheessa kipua, en edes epämukavuutta kuten yleensä. Se oli hellää ihanaa rakastelua. Muutaman tunnin yöunien jälkeen heräsin kellon näyttäessä yhdeksää. Nörttipoika oli inahtanut unissaan. Käännyin katsomaan levollista untaan; pitkät tummat ripset loivat varjoja poskipäille, Nörttipoika hymyili unessaan ja näytti niin kovin nuorelta ja komealta, haavoittuvalta ja viattomalta.

Hetken häntä katseltuani maltoin vihdoin nukahtaa uudelleen vain herätäkseni hänen kosketukseensa; hän oli kohottautunut kyynärpäänsä varaan ja katseli minua unenpöpperöisin silmin tukka pystyssä. Ei haitannut että emme olleet vielä pesseet hampaitamme; suudelma muuttui vaativammaksi. Rakastelimme kiirettömästi ja hieman unenpöpperöisesti.

Jälkeenpäin Nörttipoika veti minut syliinsä, nuuskutti tapansa mukaan niskaani, silitti raukein vedoin pörröisiä hiuksiani. Luulen, että tällä hetkellä tuntuu jopa paremmalta. I'm out of words for this. Oikeassa elämässä anaaliseksi ilman liukuvoidetta ja kondomia on äärimmäisen vaarallista, eikä sen jälkeen todellakaan tulisi harjoittaa ns. Oikeassa elämässä ihmiset tapaavat myös tehdä suolihuuhtelun tai kolme ennen anaaliseksiin ryhtymistä. CougarWoman, mietitkö koskaan, että googlailevat teinit tai anaaliseksistä tietoa etsivät saattavat lukea juttujasi?

Siis tämähän on oikeaa elämää - en nyt ymmärrä kommenttiasi? Tämä nyt vaan meni tällä tavalla, olen toki tietoinen siitä, miten sen "oikeasti" tulisi tapahtua. Voin nyt vielä tässä todeta, että ilman suolihuuhteluakin lopputulos oli puhdas.

Kaikki googlailevat teinit ja peppuseksin ystävät ovat toki tervetulleita blogiani lukemaan; mutta eihän tämä mikään info-blogi ole - en myöskään jaa ruokareseptejä täällä, vaan kerron omista kokemuksistani. Lukijan vastuulla päättää, toimivatko samalla vai eri tavalla kuin minä?

D Mun mielestä tää oli Cougar Womanilta taas niin hyvä ja kaunis kirjoitus: Toki on yllättävää että se sujui ilman liukuvoidetta, ja totta kai olis hyvä käydä pesulla välissä ennen normiyhdyntää.

Ja ehkä kävivätkin, sitä ei vain kerrota. Mutta muuten en kyllä ymmärrä Vierailijan kommenttia. En muuten koskaan vielä ole tehnyt suolihuuhtelua saatikka kolmea: D ennen anaaliseksiä, eikä sieltä koskaan mitään eritteitä ole ulos tullut En nyt tosin ihan viikottain sitä harrastakaan.

Ehkä sekin auttoi että luotan Nörttipoikaan sataprosenttisesti, eli en jännittänyt tilannetta ollenkaan. Täytyy kyllä sanoa, että oli sitten tosi elämää nämä CougarWomanin jutut tai ei, niin kyllä näistä niille teineille välittyy paljon realistisempi ja terveempi käsitys seksistä kuin romanttisista leffoista tai pornosta. Häh, siis mikä toi eka kommentti on - ei kyllä mitenkään mahdu tajuntaan, että peppuseksi tutun, terveen kumppanin kanssa olisi "äärimmäisen vaarallista"??

Liukuvoidetta käytetään JOS tarvitaan, tämä pätee niin peppu- kuin tavalliseenkin seksiin. Joskus sitä voi olla totaalikiimassa kaikki paikat niin märkänä, että voide on pelkkä tahmaava turhake.

Eikä se ole teinien yllyttämistä peppupornoiluun, jos rehellisesti kertoo että sekin voi joskus, hellästi tehtynä olla ihanaa. Alapääpesuja ei tässä blogissa muutenkaan ole listattu, eikä toivottavasti aleta listaamaankaan! Mun mielestä on ihanaa että tässä blogissa ihmistä kuvataan aina kokonaisvaltaisesti tunteineen päivineen, ei pelkästään suoritustasolla.

Paljon parempaa lukemista siis myös kiimaisille teineille, kuin pornosivustot vaikka epäilemättä ei opetusmateriaaliksi ole tarkoitettukaan. Kaikilla on toki omat estonsa, mutta toi mainittu kommentti oli kyllä silti aikamoinen ylilyönti.

Jumalan pimeän puolen olemassaolosta todistaa sekin, että hän ei halua kitkeä pahuutta maailmasta juurineen ja että ihmisiä kiusaava Saatana jää aina vaille ansaitsemaansa rangaistusta. Ehkä Kristus nimenomaan tahtoi tunnustaa tuonpuoleisen ristiriidan, kun hän valitsi kirkkonsa perustajaksi juuri sisäisesti ristiriitaisen, yltiöpäisen kiivailijan Pietarin, joka halusi seurata häntä kaikkensa antaen mutta kielsi hetimiten mestarinsa.

Sigmund Freud kirjoittaa eräässä yhteydessä, että ehkä ei tarvita suurtakaan analyysikykyä sen arvaamiseen, että Jumala ja Paholainen olivat alkujaan identtisiä, että "Jumala oli yksinäinen luonne, joka myöhemmin jakautui kahdeksi vastakkaisten ominaisuuksien määrittelemäksi luonteeksi.

Varhaisessa uskonnossa Jumalalla oli vielä kaikki ne kauhistuttavat tunnusmerkit, jotka yhteen kokoamalla muotoiltiin myöhemmin hänen vastakohtansa. Tämä tarkoittaa sitä, ettei ole olemassa pahaa tai hyvää vaan voimat, jotka luovat yhden, luovat toisen, ja ne työskentelevät aineiden luonnon mukaisesti. Kirkkoisät eivät hyväksy Jumalaa, jolla olisi sekä hyvä että pimeä puoli.

Lähtökohtana on inkarnaatio, jossa Jumala selvästi päätti seistä ihmisen, oman kuvansa, rinnalla. Maksimos Tunnustajan mukaan maailmaan syntynyt ja kärsinyt Jumala otti itseensä koko maailman, pahuutta lukuun ottamatta. Jumalan työ alkaa katastrofin jälkeen. Hän ei selittele eikä tuomitse, vaan auttaa. Pahaa se, mikä estää edellistä toteutumasta. Uskonnollisen elämän alueella hyvää on se mikä edesauttaa ihmisen ja hyvän, rakastavan Jumalan välistä elävää kanssakäymistä.

Pahaa kaikki se mikä estää ihmistä tavoittamasta Jumalan hyvyyttä ja rakkautta. Sen sai rikas nuorukainen kokea. Rosenkreutzilainen maailmankatsomus eli mystillinen kristinoppi. Rudolf Steinerin veistos, Ihmiskunnan edustaja. Johnny Kniga Kustannus Ainoastaan ylpeät ja keskinkertaisella järjellä varustetut ihmiset eivät tunne Jumalaa. Mutta oletteko siitä varma? Tunnustaudumme Kristukseen jo kun etsimme ja tahdomme seurata häntä.

Elävä usko Kristukseen on Kristuksen omaksumista hengessä, avautumista Kristukselle, jotta Hänen olemuksensa voisi virrata meihin, ristiinnaulitun vapahtajan ylösnousemista ihmisen ruumiillisessä olemuksessa. Silloin usko on vaikuttava voima, sydämen ja tahdon suhde ulkoisin silmin näkymättömään. Usko ei ole opittujen asioiden totena pitämistä, ei sentimentaalinen mielenliikutus eikä tiettyjen moraalisten tapoj en omaksumista, painopisteen siirtämistä vanhojen rajojen sisällä. Usko on sydämen näkövoima , henkinen aisti joka avautuu järjen valaistuessa totuuden tiedolla, ja johtaa uskonnolliseen elämään: Uskonvoima ikään kuin laskeutuu ajattelusta tunteeseen ja tunteesta fyysiseen ruumiiseen.

Tie uskoon käy epäilyksen kautta; rehellinen epäileminen on totuuden etsimistä, mielen puhdistamista epäjumalien palveluksesta. Usko herää, kun ristiriita tunteen ja järjen välillä on poistettu. Pää on nykyihmisen sielun elämän painopiste, aivot taistelevat sydäntä vastaan.

Tiedonpuun rinnalla täytyy elpyä Elämänpuun voima. Tällainen ei ole osoitus suuresta uskosta vaan suuresta yksinkertaisuudesta. Mutta aina ei mieltä tyydytä aavistus; se kehittyy korkeammalle ja tahtoo tietää, tahtoo oppia tuntemaan. Mutta silloinkin, kun se kohottautuu korkeimpiin viisauksiin, jää kristinuskoon vielä syviä salaisuuksia. Se on yksinkertaisinta mieltä, mutta myös korkeimmalle kehittynyttä älyä varten!

Mielen muutos, kääntyminen , on ymmärryksen valaistuminen ja kääntyminen totuuden valon puoleen kreik. Metanoia ei tarkoita "kääntymystä". Ihminen ei enää rakasta itsekästä, persoonallista elämää, vaan sitä elävää, ihmeellistä ihannetta, jonka on nähnyt - todellisuutta epätodellisuuden sijasta - ja sitä hän ikävöi ja tavoittelee.

Kääntyminen merkitsee siis sitä, että ihminen muuttaa sitä suuntaa, josta hän etsii onnea. Ihminen saattaa vain asennoitua oikealla tavalla, "kääntyä". Usko jolle tieto on vaaraksi, on vaarallinen Mutta myös: Mutta näyttää siltä, että hän pikemminkin vältti sen vaikutuksia: Oppi on inhimillistä, mutta usko jumalallista.

Usko, että ymmärtäisit; ymmärrä, että uskoisit. Usko on aktiivista" Edith Hamilton. Usko on ihmisen sisin ja salaisin kyky. Mutta ennen kuin ihmisessä ovat auenneet hänen sisäiset aistinsa, uskoo eli paremmin sanoen pitää hän totena, mitä tietäjät ja näkijät kertovat ja ovat kertoneet näkymättömän maailman asioista. Todeksi luuleminen ja tieto ovat toistensa vastakohtia, sillä kun ihminen jonkun asian tietää, ei hänen enää tarvitse lu ulla sitä todeksi.

Usko sitä vastoin on siveellinen voima, joka ei suinkaan ole tiedon vastakohta, vaan sen synnyttäjä.

Kristillis-gnostilainen opettaja, Theodotos , kirjoittaa: Gnostilainen voi hyväksyä "uskossa" mitä muut ovat sanoneet, ainoastaan väliaikaisesti, kunnes hän on löytänyt oman polkunsa. Gnostilaisuus oli hengen liike ilman ehdottomia rajoja. Todellinen Gnosis on mystinen tieto ja kokemus , johon tullaan sisäisin, intuitiivisin keinoin, ja joka ylittää asioiden ulkomuodon, jonka tavallinen yksilö hyväksyy "todellisuutena".

Ulkoinen kristitty pyrkii pelastukseen elämän jälkeen, sisäinen kristitty etsii "gnosista" tässä elämässä. Gnosis punoutuu suoraan "tietoon" ja kokemukseen pyhästä, mieluummin kuin nojaa pelkästään uskoon tai pyhien tekstien tutkimiseen. Tietomme gnostilaisuudesta on huomattavasti laajentunut kun Nag Hammadin kirjasto löydettiin Egyptistä Nämä epätavalliset dokumentit suureksi osaksi kuvaavat kohtaamisia ylösnousseen Kristuksen ja Hänen seuraajiensa välillä.

Ajatukset niissä ovat vallankumouksellisia, ja paljastavat joitain hyvin ajankohtaisia ideoita. Esimerkiksi ylösnoussut Kristus puhuu yksilön totuuden etsimisen tärkeydestä. Carl Jung kutsui gnostikkoja ensimmäisiksi psykologeiksi. Voidaan sanoa, että Jungin teoria arkkityypeistä on muinaisten gnostilaisten opetusten uudelleen elpymistä, ilmaistuna nykyaikaisen maailman kielellä.

Nag Hammadin löytö saattaa myös auttaa selittämään miksi sellaisia ihmisiä kuin Blake, Rembrandt, Dostojevski, Tolstoi ja Nietzche kiehtoi Kristus, mutta kiusasi kristillinen oikeaoppisuus.

Tavallaan nämä miehet olivat nykyaikaisia gnostikkoja, jotka kyselivät samoja kysymyksiä kuin monet kysyvät tänään: Miksi olemme täällä; miksi on hyvä ja paha?

Onko gnostilaisella kristillisyydellä sen uskossa henkilökohtaiseen polkuun valaistumiseen samankaltaisuutta itämaisiin uskontoihin? Eräät valtauoman opettajatkin tekivät "kirkkokristityissä" eron oivaltavien "gnostikkojen" ja yksinkertaisten uskovien välillä.

Augustinuksen mukaan se mihin ihminen ei aisteillaan kykene, siihen hän pystyy oman sielunsa sisäisyydessä, sillä ikään kuin kuudentena aistina ihmissielu voi ymmärtää jumalallisia ja iankaikkisia. Langennut ihminen voi oppia tuntemaan sekä itsensä että todellisuuden varsinaisen olemuksen ainoastaan Logoksen valossa: Klemens Aleksandrialaisen mukaan kristillisessä gnosiksessa on kyse tiedon ja rakkauden yhdistymisestä; näin hän kirjoitti filosofisimmassa teoksessaan, joka oli tarkoitettu kristinuskon tuntemuksessa pidemmälle edenneille, joilla on edellytykset ymmärtää mainittu ajatus.

Paavali etenee pitemmälle kuin Luther , joka pysähtyi "oikeamielisyyteen yksin uskosta". Luther erotti uskon ja tiedon ja nimitti ajattelua "älyn portoksi". Uskon ja tiedon erottamisella ei ole mitään tekemistä Paavalin kanssa, se on täysin hänen oppinsa vastaista.

Todellista tietoa ei voi toiselle valmiiksi pureksittuna tarjota, voi vain antaa tienviittoja osoittamaan suuntaa. Sen täytyy jo olla meissä ennen kuin pystymme sen kuulemaan. Totuus, iankaikkinen elämä, Jumala, on meissä, lähempänä kuin kädet ja jalat; sen tähden sitä ikävöimme. Se pyrkii esiin, mutta käännämme huomiomme usein muualle.

Usko on iäisen ja ajallisen, kahden rakastavaisen vetovoima toisiaan kohti. Missä taivas ja maa yhtyvät, syntyy usko. Äly näkee aatteellisesti, käsittää asian teoreettisesti. Lopullinen vakaumus, välitön tietäminen, on tulosta intuitiosta, transsendenttisesta kyvystä, ihmisen olemuksessa piilevästä totuuden vaistosta. Myös Jeesus etsi itseään ennen Jordanin kastetta.

Tosi usko ei pysähdy itseensä , se on vasta alku ja on alati kasvava. Jeesus puhuu vuoren siirtämisestä uskon voimalla Matt. Uskosta alkaa ihmisen sisäinen vapautuminen, pelastustyö; Kristus hänessä vapahtaa ja pelastaa, mutta ihmisen täytyy "valvoa ja rukoilla": Sato voidaan korjata va rastoon veden, maan, tuulen ja valon ansiosta.

Jumalankin maanviljelys perustuu neljään asiaan, jotka ovat usko, toivo, rakkaus ja tieto. Usko on maamme, jossa juuremme ovat.

Toivo on vesi, joka ravitsee meidät. Rakkaus on tuuli, joka saa meidät kasvamaan. Tieto on valo, Valo on tieto, joka kypsyttää meidät. Eikä että Jumala rakastaisi meitä vaan että me itse rakastaisimme Jumalaa enemmän ja auttaisimme häntä antamalla hänen toimia kauttamme, ruumistamme käyttäen. Lapsi symboloi myös ihmisen kehittyvää puolta. Jos lapsi tarkoittaa ihmissielun voimia, silloin enkeli taivaissa symboloi sielun henkistä ydintä: Meissä elää ja vaikuttaa Jumalan Henki, olemme Hänen lapsiaan ja Häneltä me saamme isällistä apua, neuvoa, lohdutusta, anteeksiantoa, kuten tuhlaajapojan tarinassa.

Mutta lapsi kasvaa ja kehittyy ja Isä odottaa meidän tulevan joskun täysi-ikäisiksi. Marko Pogacnik kirjassaan "Sydämen evankeliumi" Eeston Books selittää verta uksen eksyneestä lampaasta Matt. Eksynyt lammas symboloi ihmisen yksilöllistymisprosessia: Pikkulapsen aivot ovat tietyssä suhteessa kehittyneemmät kuin aikuisen. Ne yhteydet aivosolujen välillä, jotka mahdollistavat "ajattelun", ovat lapsella kaksinkertaiset verrattuna aikuiseen, ja monet näistä yhteyksistä häviävät suunnilleen samaan aikaan kuin puhe kehittyy.

Samaan aikaan kun alamme antaa nimiä ympäristössämme oleville asioille, menetämme kenties toisen, myötäsyntyisen kyvyn.

Voisiko se olla kyky kokonaisuuden hahmottamiseen; kyky, joka meillä on syntymästämme saakka ja joka katoaa, kun pikkulapsi yrittää antaa aistivaikutelmille ajatuksen rakennetta?

Ehkä juuri myötsyntyinen kykymme kokea todellisuus katoaa, ja ehkä juuri sitä yritämme myöhemmin elämässämme vaivalloisesti saada takaisin? Antiikin maailmassa ajateltiin että ihminen harjoittaa uskonnollisia menoja saadakseen jumalat suosiollisiksi itselleen. Lasten ei uskottu kykenevän tällaiseen. Hän ei voi tuoda uhria eikä pieni lapsi voi osoittaa kunnioitusta ja palvontaa jumalille. Jumalat eivät ikään kuin hyödy lapsen palvonnasta, koska lapsi on niin pieni ja heikko ettei hänellä ole mitään annettavaa heille.

Jeesuksen seuraamisessa ei ole ensisijaisesti kyse siitä, mitä suurta ihminen voi antaa Jeesukselle. Asia on juuri päinvastoin. Jeesus itse haluaa siunata omiaan sen sijaan, että hän odottaisi heiltä jotakin. Lapsi on heikko ja avuton, täysin aikuisen määräysvallan alla.

Ihminen ei itse ansaitse tai hanki yhteyttään Kristukseen, vaan se annetaan hänelle lahjaksi. Hän ei voi sitä ansaita, mutta ei vastustaakaan. Ja toisaalta se on otettava vastaan. Tätä on todella syytä tähdentää. Mystikko, joka unohtaa Jeesuken edellisiä täydentävät sanat: Juuri hänen uskonsa estää häntä käsittämästä totuuden.

Niin kuin lapsi elää täysin äitinsä varassa, joka edustaa sille korkeampaa olentoa, tulee oppilaan hylätä egonsa ja antautua Jumalan käsiin, mikä on aitoa nöyryyttä. Toiseksi nämä sanat kehottavat häntä etsimään totuutta uusin mielin, epäitsekkäästi ja perinteisistä ennakkoluuloista vapaana. Kolmanneksi ne ovat muistutus siitä, että lapsen luontainen hyvyys ja viattomuus, jotka ovat niin jyrkkä vastakohta aikuiselle, ovat mystillisen tietoisuuden saavuttamisen ehto.

Tosin käsite on ensin puhdistettava siitä, mitä sentimentaalisuus on siitä teh nyt. Lentoon vielä kykenemättömältä linnulta ei voi kieltää oikeutta saada istua pesässä odottamassa ja avaamasta oikealla hetkellä nokkaansa. Kuitenkaan ei kristity n kuvaan todellakaan kuulu käyttäytyä erityisen aikuistumattomasti. Vääristämällä Paavalin opin uskon kautta oikeamieliseksi tulemisesta johtavat teologit pyrkivät tänään todistamaan oikeaksi oman linnunpesänsä kristinuskon.

Onko oikein sivuuttaa sana 'voimasta'? Elämästä ja kuolemasta; kristinuskon alkuperäinen oppi. Jahve ja Isä Jumala. Jeesus vältti käyttämästä nimitystä "Jumala" , ja puhui sen sijaan "Isästä", paitsi siteeratessaan Vanhaa Testamenttia esim. Jeesuksen suurin "rikos" oli se, että hän uskalsi julkisesti arvostella juutalaisten kansallisjumalaa, jota hän kutsui "isäksi perkeleeksi" Joh.

Hänen lausuessaan "Minä olen Isässä ja Isä on minussa" , kuvaa edellinen puoli Isän kaikkivaltiutta ja jälkimmäinen läheisyyttä ihmisen sisäisyydessä.

Ihminen on rajallinen tajunta Jumalan äärettömässä tajunnassa. Joskus Jeesus sanoi Isän olevan salassa , tarkoittaen, etteivät ihmisten luomat ajatuskuvat voi kuvata tätä Todellisuutta. Myös sanoi Hän, ettei kukaan ole nähnyt Isää, mutta Jahven olivat nähneet mm. Kiusaus-kertomuksessa Jeesukselle ilmenee personoituna vanha jumalihanne, "tämän maailman ruhtinas", "valheen isä", joka vie Hänet hengessä vuorelle, näyttäen tämän maailman rikkaudet ja sanoen, "tämän kaiken saat jos palvelet minua"; so.

Salattu Jumala, En-Sof "Loputon" , ilmentää itseään lähinnä kymmenen säteilyn nk. Korkein En-Sofin säteilyistä toimii "Luoja-Jumalana. Vanhan Testamentin antama kuva juutalaisen kansan varhaisemmista vaiheista ja uskonnosta on yksipuolinen.

Se on ikään kuin virallista historian uudelleen kirjoitusta, jossa menneisyyttä ja vanhoja tekstejä tulkittiin ja muokattiin uusien totalitaaristen aatteiden valossa.

Juutalaisuus on ollut vielä luvulla eKr. Jahvessa voi nähdä israelilaisten kansanhengen , heimojumalan, joka on kansansa kollektiivisen mielen projektio ja yhtä inhimillisellä tasolla kuin he. Jahve on Israelin Jumala ja Israel on Jahven valittu kansa. Jahvea ei ollut, ennen kuin oli Israel, molemmat ovat yhtä kiinteästi sidoksissa toisiinsa kuin sielu ruumiiseen.

Israelin historiankirjoitus on Jahven historiaa. Israelin olemassaolo on Jahven olemassaoloa. Heimojumala omistautui karjanhoidolle, avioliitolle, lisääntymiselle. Mikään ei tuntunut heimojumalasta liian vähäpätöiseltä. Nomadien Jumala tarttui asioihin, jotka olivat kaikkein ratkaisevimpia heidän selviytymiselleen.

Klaanit, jotka liikkuivat eläinlaumoineen laajoilla alueilla, asuivat teltoissa ja heillä oli kesällä ja talvella eri asuinpaikat. He tarvitsivat jumalia, joita he saattoivat kuljettaa mukanaan, jumalia, jotka eivät olleet sidoksissa johonkin tiettyyn maantieteelliseen paikkaan - kuten kiinteästi asumaan asettuneiden kanaanilaisten jumalat olivat.

Heimojumalauskonto ei vaatinut temppeliä eikä pappeja välittäjiksi Jumalan ja ihmisten välille. Klaanin päämiehet hoitivat itse sekä profeetan että papin tehtäviä, pyhittivät alttareita tarvittaessa ja suorittivat itse uhrimenonsa. Näin tekee Abraham, näin tekee Iisak ja näin tekee Jaakob. Heimojumalilla, joiden toiminta-alue oli hyvin rajallinen, oli yleensä rajallinen valta. Abrahamin Jumala, josta tuli sitten Iisakin ja Jaakobin Jumala, vaatii kuitenkin ylijumalan asemaa, hän sanoo olevansa Kaikkeuden Jumala ja Luoja, ja kuitenkin hän haluaa olla erityisesti Abrahamin klaanin jumala.

Jokaisella päälliköllä oli oma jumala, heimojumala, joka suojeli juuri häntä, hänen perhettään ja hänen omaisuuttaan. Temppeliprostituutio ja ihmisuhrit olivat tavallisia. Aabraham ei päässyt maailmankirjallisuuteen siksi että aikoi uhrata Iisakin, vaan pikemminkin koska Jahve viime hetkessä perui vaatimuksensa.

Silti kyseessä ei ole viimeinen kerta kun lapsi uhrataan Jumalan lepyttämiseksi: Jumala joka teurasti Israelin vihollisia, uhkasi omia palvojiaan äärimmäisillä rangaistuksilla jos he eivät olleet kuuliaisia, määräsi miesten ympärileikkauksen ja outoja lakeja jokapäiväisen elämän hallitsemiseksi, ja kuvasi itseään kiivaaksi, ei voi olla kristittyjen Jumala.

Ja toisin kuin monet "oikeaoppiset" kirkkoisät, Markion nimenomaan ei syytä juutalaisia Kristuksen tappajiksi! Kun Markion luki Vanhaa testamenttia, hän näki Jumalan joka oli mustasukkainen ja kostonhimoinen, joka rakasti yhtä ihmisryhmää ja vihasi toisia, joka oli oikullinen ja pahantahtoinen, käskien seuraajansa tappamaan naisia ja lapsia Kanaanin maassa heidän valloittaessaan sitä.

Sitä vastoin kun Markion luki kristillisiä kirjoituksia UT: Jeesuksella ei ollut suosikkeja eikä vihollisia. Jeesus oli Jumalan lähettiläs, Jumalan, joka oli aivan erilainen kuin VT: Markionille Jeesus edusti "vierasta Jumalaa", joka ei ollut paljastettu juutalaisissa kirjoituksissa ja oli tuntemanton ennen Jeesuksen Kristuksen tuloa.

Joosua valloitti luvatun maan väkivallalla ja julmuudella; Kristus kielsi väkivallan saarnaten laupeutta ja rauhaa. Luoja käski israelilaisia lähtemään Egyptistä kengät jalassa, sauva kädessä, säkki hartioilla, ja viemään mukanaan Egyptin kullan ja hopean; Kristus käski oppilaansa maailmaan ilman kenkiä, laukkua, vaihtovaatetta, rahaa.

Lisäksi Jumala kieltää työnteon sapattina, mutta käskee kantamaan arkkia Jerikon ympärillä sortaakseen kaupungin muurit kahdeksana päivänä peräkkäin, siis myös sapattina. Hän kieltää tekemästä kuvia, mutta käskee Moosesta tekemään vaskikäärmeen. Hän vaatii uhreja ja hylkää ne; hän valitsee ihmisiä ja katuu valintojaan.

Hän luo pimeyttä ja pahaa Jes. Kerta toisensa jälkeen Jumala suosi yhtä toisen kustannuksella. Kun kerran oli solmittu liitto toinen toisensa kanssa, niin asia piti. Silloin oltiin liitossa ympäristöä vastaan, ja Jumala suosi häpeämättömästi omiaan, riippumatta siitä, olivatko näiden teot moraalisesti oikein vai väärin. Tämä jumala on tuhoamisen, murhaamisen ja kansanmurhien jumala. Hän on etnisen puhdistuksen jumala.

Jerusalemin temppelissä harjoitettu uhrikultti ei poikennut muista Lähi-idän uskonnoista. Jahve on jumala, joka haluaa polttouhreja, hän haluaa sonneja, karitsoja ja kyyhkysiä, hän haluaa tuntea palavan lihan hajun, veren hajun, hän haluaa pappien keräävän eläinten veren ja vihmovan sen hänen alttarilleen, heidän on vihmottava verta ympärilleen, heidän on irrotettava sisälmykset, munuaiset ja maksa ja poltettava ne hänen kunniakseen.

Jumalan temppeli on muinaisajan kaikkien temppeleiden tavoin teurastamo. Pelkästään kuningas Salomon Jerusalemin temppelin vihkimisen kunniaksi järjestämässä kiitosuhrissa uhrattiin yhtenä ainoana päivänä 22 sonnia ja päätä pienkarjaa.

Betel "jumalan temppeli" tai "El-jumalan temppeli" ei ollut ainoastaan aikaisemmin hyväksytty vaan myös keskeinen uhripaikka 1 Moos. Myös Elefantinessa Ylä-Egyptissä sijaitsi kaupungissa asuneen juutalaisyhteisön Jahven temppeli.

Angervo kirjassaan Suurlähettiläs Mystica ; "Luuloteltiin, että nämä luomukset olivat joitakin korkeita olentoja - jumalia. Niitä käytiin palvomaan, vallankin kun huomattiin, että ne erikoisella palvonnalla aikaansaivat palvojalleen henkilökohtaisia etuisuuksia. Siksi veressä on eniten ja helpoimmin sekoittuvaa elämänvoimaa. Sen vuoksi on veri paras elämänvoiman lähde, kun yritetään päästä henkimaailman yhteyteen.

Rintakilpeä käytettiin, kun tahdottiin "kysyä neuvoa Jumalalta". Se oli neliskulmainen ja siinä oli neljä riviä jalokiviä, jokaiseen kaiverrettuna yhden Israelin sukukunnan nimikirjaimet - ne muodostivat siis eräänlaiset aakkoset.

Lisäksi oli "otsakoriste", johon oli kaiverrettu "Herralle pyhitetty". Sitten hän irrotti otsalehden lakistaan ja asetti sen jalokivien välissä olevalle levylle. Sitten hän asetti kätensä rintakilven yläpuolelle kajoamatta siihen tai otsalehteen" Tämä esitetään kirjassa tietenkin positiivisessa valossa; se, että minä siteeraan tätä päinvastaisessa merkityksessä, lienee selvää.

Demonien tyypillisiä merkkejä olivat yöllä tomiminen ja usein kytkös tiettyyn paikkaan. Ne myös voitiin voittaa oveluudella, voimalla tai taialla. Vanhin Jaakobin painin traditio - kertomus siitä, kuinka Jaakob paini eräänä yönä Jabbokinvirralla Jumalan kanssa ja voitti - on aivan yksinkertaisesti tarina joen demonista, joka hyökkää kahlaamon ylittävän miehen kimppuun, mutta kun mies ei antaudu, demonin on siunattava hänet, koska aamu on koittamassa ja demonin on paettava.

Kuten tunnettua, demonit eivät siedä aurinkoa. Toinen esimerkki on 2. Mooses, Sippora ja heidän lapsensa olivat sattuneet valitsemaan yösijakseen paikan, jossa mellasti demoni, joka hyökkäsi heidän kimppuunsa, mutta verirituaalin avulla Sipporan onnistui suojella perhettään. Myös iskiessään Egyptin kaikkiin esikoisiin Jumala oli demoni, ja ainoa pelastus oli Israelin kansan toteuttama loitsu, taika. Kansaa kurittava rutto on vielä yksi niistä kerroista, jolloin Jumala muuntautuu demonin hahmoon tai antaa demonille käskyn tappaa 1 Aik.

Moolok eli melekh, joka merkitsee "kuningas", oli Jahve vain toisella nimellä; esim. Se oli yleinen jumalnimi seemiläisillä kansoilla. Tämän hetkisen arkeologisen tiedon valossa israelilaisten alkuperää tulisi ensisijaisesti etsiä juuri siitä kanaanilaisesta kulttuurista, jota vastaan Vanhassa testamentissa raivoisasti hyökätään.

Heijastumia kanaanilaisesta taustasta löytyy myös VT: Toisin kuin VT antaa ymmärtää, monarkian aikana Israelin ja Juudan alueilla harjoitettu uskonto ei olennaisesti poikennut Syyria-Palestiinan muista uskonnoista. Muinaisisraelilaista uskontoa ei voi ymmärtää ottamatta huomioon muinaisen Lähi-idän muita uskontoja. Hän on soturi - jumalallinen taistelija. Egyptistä lähtenyt orjakansa oli alkanut palvoa sodanjumalaa. Kuningas Daavidilla oli ensimmäisen esikristillisen vuosituhannen alussa poikia nimeltä Iisbaal Baalin mies ja Meribbaal Baalin soturi.

Psalmien kirjassa on jopa lauluja, jotka ovat kanaanilaista alkuperää ja kertoivat ukkosenjumala Baalista , mutta jotka liittyvät nyt Jahveen: Varhaisesta yksijumalaisuudesta ei vastoin VT: Muinaisajan ihmisille monen jumalan olemassaolo oli ilmiselvää. Joka kerta ihmiselle puhuessaan jumalan on siis ilmaistava identiteettinsä, jotta puhuteltu tietää, minkä jumalan kanssa hän on tekemisissä. Egyptistä lähdön jälkeen esim. Jahve otti tavakseen esittäytyä: Tarkkaan lukiessa huomaa lisäksi, että Jaakob ei itse asiassa vanno Abrahamin Jumalan vaan "sen Jumalan kautta, jota hänen isänsä palveli".

Hän ei nimittäin vielä tunnustanut Jumalakseen Abrahamin Jumalaa. Yksijumalaisuuden vaatimus on syntynyt vasta Jerusalemin v. Monarkian ajalta periytyvät jäänteet paljastavat, että useat myöhemmin tuomitut tavat olivat aikaisemmin yleisesti hyväksyttyjä. Kielto palvoa muita jumalia ei tarkoittanut, ettei muita jumalia ollut, vaan päinvastoin edellytti, että muita jumalia oli. Vähimpiä näistä eivät ole usko kuolleiden ylösnousemukseen ja tuonpuoleisuuden jakaminen kahtia taivaaseen ja helvettiin, oppi viimeisestä tuomiosta ja ihmisten tuomitsemisesta tekojensa mukaan, käsitys maailmanlopusta ja suuresta valon ja pimeyden voimien välisestä taistelusta, jonka Pelastaja voittaa.

Kaikki nämä juutalais-kristillisen apokalyptiikan perusajatukset tunnetaan myös zarathustralaisuuden pyhistä kirjoituksista. Septuagintan käännöksessä Aleksandrian juutalaiset käänsivät Vanhan Testamentin kreikaksi, ja tästä tuli myös kristittyjen ensimmäinen Vanha Testamentti 5 Moos.

Hepreankielen enkeliä merkitsevä sana merkitsee myös jumalaa. Tekstin mainitsema Korkein on El Eljon , taivaanjumala, ja tässä myytissä hän näyttää olevan peräti Jahven yläpuolella jumalien hierarkiassa. Ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla pidettiin loukkaavana sitä, että Jumala on voinut puhua Moosekselle kuin ihminen toiselle. Arveltiin, että Jumala ei ollut itse antanut Moosekselle lakia Siinain vuorella. Paavali ilmaisee kirjeissään käsityksen, jonka mukaan Jumalan enkeli luovutti laintaulut.

Pidetään todennäköisenä että monoteismin idea kulkeutui Palestiinaan idästä kaksoisvirtain alueelta, missä se kukoisti persialaisten uskonnossa, zarathustralaisuudessa.

Entisen epäilijän, Tuomaan credoa Joh. VT saatiin pelastetuksi ilmoituksen piiriin vain tulkitsemalla sitä estottoman allegorisesti. Sen tulkintaperiaatteet oli tärkeä määritellä, jotta sitä voitaisiin pitää kristillisenä kirjana. Allegorinen ja typologinen tulkintametodi olivat ne välineet, joilla VT saatiin viittaamaan Jeesukseen. Allegorisointi auttoi myös selviytymään erilaisista vaikeuksista, joita monet VT: Saksalaisen teologin Adolf von Harnackin mukaan VT: Samoin amerikkalaisen Raamatun tutkijan Robert Jewettin mielestä Ilmestyskirjan kuvaama "karitsan viha" on syrjäyttänyt lunastavan ja sovittavan rakkauden, sekä mahdollistanut mustavalkoisen kuvitelman että historiassa hyvät taistelevat pahoja vastaan.

Pyhiksi itsensä tunteville Ilmestyskirja on virittänyt "mieletöntä optimismia historian kulkuun nähden", mahdollistaen julmuudet "oikean" asian tähden.

Friedrich Rittelmeyer huomauttaa, kuinka voi saada vaikutelman ettei kristillinen rakkaus ole muuttanut sydämiä, vaan sydämet ovat muuttaneet kristillisen rakkauden, ja että kyseessä on yleisesti vääristynyt käännyttämisinto , joka ei tunne mitään toisen vapauden kunnioitusta.

Puhdas egoismi voi esiintyä rakkauden vaatteissa. Sanonnat Jumalan vihasta on raamatullisen kokonaiskäsityksen valossa ymmärrettävä ei Jumalan ominaisuutena vaan ihmisen kokemuksesta käsin.

Teosofinen kirjakauppa ja kustannusliike Guru Jeesus; Tutkielma hindulaisuudesta ja kristinuskosta. Suomalainen teologinen kirjallisuusseura Atena Kustannus Oy Kaukoidän teologian näkökulmia - Korea, Japani ja Filippiinit. Suomalaisen teologisen kirjallisuusseuran julkaisuja , Johdatus varhaisen kirkon teologiaan. Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret. World Religions - A Historical Approach.

Kun viimein maltoimme vetäytyä makuuhuoneeseen, kello oli jo käynyt viittä hyvän tovin ja toinenkin pullo viiniä melkein lopussa. Olin ihan oikeasti väsynyt, olinhan herännyt perjantaiaamuna ennen kukkoa: Liki 24 tuntia valveilla.

Nörttipoika sen sijaan oli vedellyt hirsiä lähes puolillepäivin; kyllä työttömän kelpaa. Pujahdin violettiin baby-dolliini ja ryömin peiton alle. Nörttipoika riisui kylpytakkinsa ja tuli kiinni minuun alaston iho lämpöä hehkuen, veti minut lusikkaan, kietoi kätensä ympärilleni. Painoin itseni vielä enemmän kiinni häneen. Enempää ei tarvittu; tunsin Nörttipojan peniksen kasvavan, nytkähtävän peppuani vasten. Ja huomasin olevani taas enemmän kuin valmis.

Nörttipoika vei kädet rinnoilleni, leikitteli nänneilläni saaden ne kivikoviksi. Hengitimme raskaasti, hän hieroi itseään vaativasti pakaroitani vasten ja vei toisen kätensä etukautta haarojeni väliin, sävähti kosteuttani. Nörttipoika alkoi liikkua sisälläni pitäen kätensä jalkovälissäni, leikitellen klitoriksellani. Hetken aikaa nautiskeltuamme pysäytin liikkeen. Muistin, että olimme puhuneet anaaliseksistä, että se oli yhä Nörttipojan toivomuslistalla.

Vedin lantiotani kauemmaksi, ohjasin hänen elimensä ylemmäksi. Mutta en halunnut pilata tunnelmaa — sitäpaitsi olin aiemmin jo valunut kiitettävästi, ja Nörttipoika oli kostunut minusta pikavisiitillään sisääni. Niinpä painoin peppuani Nörttipoikaa vasten, pidin toisella kädellä hänen lantiotaan paikoillaan voidakseni itse määrätä tahdin, ja annoin hänen liukua sisälleni, niin syvälle kuin mahdollista. Odotin kipua, jota ei tullut. Nörttipoika veti syvään henkeä, voihkaisi.

Tunsin hänen halunsa puskea vastaan, kuulin hänen vaikerruksensa. Irroitin otteeni hänen lantiostaan merkiksi siitä, että se sopisi, ja Nörttipoika alkoi liikkua minussa.

Hitaasti, varovasti, kivikovana, huohottaen raskaasti. Kohotin lantiotani ja asetin jalkani molemmin puolin hänen reisiään siten, että makasin yhä selälläni sängyllä, mutta lantioni oli hänen lantionsa päällä; halusin tuntea hänet niin syvällä kuin suinkin mahdollista. Hän vei toisen kätensä kaarella olevan selkäni alta vyötärölleni, tukemaan, ja vei toisen kätensä pari sormea vielä vapaana olevaan aukkooni.

Enempää ei tarvittu; huolimatta 24 tunnin valvomisesta ja vajaasta viinipullosta kiipesin taas kohti kliimaksia ja sen yli. Nörttipoika huomasi tämän ja alkoi liikehtiä nopeammin, rajummin, ja purkautui minuun huutaen oman orgasmini jälkimainingeissa. Olin kuulemma puristanut häntä huippukohdassani niin, että oli melkein sattunut. Enpä muuten olisi minäkään. En tuntenut missään vaiheessa kipua, en edes epämukavuutta kuten yleensä.

Se oli hellää ihanaa rakastelua. Muutaman tunnin yöunien jälkeen heräsin kellon näyttäessä yhdeksää. Nörttipoika oli inahtanut unissaan. Käännyin katsomaan levollista untaan; pitkät tummat ripset loivat varjoja poskipäille, Nörttipoika hymyili unessaan ja näytti niin kovin nuorelta ja komealta, haavoittuvalta ja viattomalta.

Hetken häntä katseltuani maltoin vihdoin nukahtaa uudelleen vain herätäkseni hänen kosketukseensa; hän oli kohottautunut kyynärpäänsä varaan ja katseli minua unenpöpperöisin silmin tukka pystyssä.

Ei haitannut että emme olleet vielä pesseet hampaitamme; suudelma muuttui vaativammaksi. Rakastelimme kiirettömästi ja hieman unenpöpperöisesti. Jälkeenpäin Nörttipoika veti minut syliinsä, nuuskutti tapansa mukaan niskaani, silitti raukein vedoin pörröisiä hiuksiani. Luulen, että tällä hetkellä tuntuu jopa paremmalta. I'm out of words for this. Oikeassa elämässä anaaliseksi ilman liukuvoidetta ja kondomia on äärimmäisen vaarallista, eikä sen jälkeen todellakaan tulisi harjoittaa ns.

Oikeassa elämässä ihmiset tapaavat myös tehdä suolihuuhtelun tai kolme ennen anaaliseksiin ryhtymistä. CougarWoman, mietitkö koskaan, että googlailevat teinit tai anaaliseksistä tietoa etsivät saattavat lukea juttujasi? Siis tämähän on oikeaa elämää - en nyt ymmärrä kommenttiasi?

Seksittreffit kalua takaapäin homo

PEPPU SEKSI HOT AMATEUR SEX HOMOSEKSUAALISEEN